Alia (alia_the_pony) wrote in wereseyes,
Alia
alia_the_pony
wereseyes

Почему териантропия - субкультура (комментарии к статье Алдема)

Как-то гуляя по просторам Сети наткнулся я на сие чтиво — «Почему Териантропия - Не Субкультура». Не подумайте что меня что-то удивило в тексте статьи, я уже привык к подобным вещам. Но вот прокомментировать её я всё же решил — как-никак в основе статьи лежит весьма распространённый в звериных кругах домысел — «сообщество териантропов не является субкультурой». До настоящего момента вроде никаких оснований тому не приводилось, по крайней мере не в формате статьи. Ну и, в конце-концов, не один же автор имеет право на свою точку зрения. А моя точка зрения такова, что я несогласен с вышеозначенным тезисом, равно как и с приведёнными в статье основаниями. Я считаю что автор заблуждается и далее попытаюсь свою точку зрения обосновать.

Люди не знают, что это такое, т.к. невозможно познать то, чем не обладаешь

Ясное дело что подавляющее большинство приверженцев закрытых идеологических сообществ считают себя приближенными к некой Высшей Истине, понять которую «простым смертным» не дано и, что характерно, практически никогда нельзя изложить никакими доступными средствами. «Простые смертные» же при этом всегда чего-то не понимают, поэтому любое проявление несогласия с исповедуемой адептами доктриной расценивается как непонимание, ересь, чушь, не заслуживающая внимания т.д. Слова же адептов есть Истина по определению и не нуждаются в доказательствах. Естественно, ни наука, ни логика, ни религия для них аргументами не являются, ибо все они от лукавого и чуть ли не специально созданы для того чтобы сбить правоверных адептов с Пути Истинного. В общем почитайте на досуге литературу по сектоведению, там все эти приёмы подробно описаны.

Субкультура - система ценностей, моделей поведения, жизненного стиля какой-либо социальной группы, представляющая собой самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры. [Источник: «Глоссарий.ру»]

Ну вот, привёл же нормальное словарное определение этого термина, в которой сообщество териантропов как раз вполне вписывается. В принципе, одного этого абзаца уже достаточно, чтобы с уверенностью сказать: да, сообщество териантропов является субкультурой. А все сторонние рассуждения здесь носят чисто риторический характер и не играют решающей роли в рассматриваемом вопросе. Но что-то автора тут не устроило и он решил действовать давно известным способом: когда аргументов нет, их следует придумать. Для этого им был домыслен ряд критериев, по которым сообщество териантропов не вписывается в это определение.

Вообще-же термин «субкультура» даже более широк, чем может показаться. В нашем обществе субкультур даже не десятки — сотни, если не тысячи. И это далеко не одни молодёжные неформальные движения: бывают и политические субкультуры, и профессиональные, и религиозные, и даже радикальные. В принципе любое сообщество, участники которого объединены какими-либо общими интересами уже можно назвать субкультурой, поскольку такое объединение уже несёт в себе зачатки своей системы ценностей, стилей поведения и идеалов — то есть культурой, находящейся в рамках доминирующей культуры. То есть — субкультурой.

В любой субкультуре существует две группы лиц: создатели (малая группа) и потребители (основная группа). В первую входят творческие люди, во вторую - собственно члены субкультуры. Первая группа дает пищу для существования второй: музыка, арт, атрибутика и т.п. У зверей такой системы не существует.

Начнём с того, что всё-таки не в любой. Процент творческих людей в разных субкультурах может значительно розниться, варьируясь от почти полного отсутствия (характерно для профессиональных субкультур: водители, слесаря и т.п.), до почти стопроцентной занятости участников в творческом процессе (характерно для субкультур, изначально позиционирующих себя как креативные: дизайнеры, музыканты и т.п.). Что же мы имеем в нашем случае? А ничего принципиально нового. Да, кто-то пишет стихи, кто-то прозу, кто-то рисует, кто-то поёт. А кто-то ничего вышеперечисленного не делает и только «потребляет» плоды творческой деятельности этих самых создателей. Автор вот к примеру рисует, и весьма неплохо. Таким образом «творческий» аргумент неверен.

Вытекает из первого пункта: наличие в субкультуре творчества - профессионального( малая группа) и любительского, а так же фан арта (основная группа). Творчество есть и у териантропов, но различие в том, что звери как явление природы могут выжить без творчества, а субкультура как общественное явление без творчества выжить не может, потому что не будет создателей - малой группы. Последние (тоже нюанс) не в каждой субкультуре входят внутрь нее, но их творчество всегда в нее входит.

Ну хорошо хоть признал — творчество есть. А вот субкультура, неспособная существовать без творчества — это просто новое слово в социологии. Повторюсь: процент творческих людей в разных субкультурах различен и существуют субкультуры в которых творчества как такого практически не наблюдается, а если и наблюдается, то в таком незначительном объёме, что его исчезновение никак не приведёт к ликвидации субкультуры. За примерами далеко ходить не надо, достаточно просто взглянуть на профессиональные субкультуры, если деятельность их участников непосредственно не связана с творчеством: те же самые профессиональные субкультуры — водители, слесари, электрики, железнодорожники и т.п.

Вытекает из первого и второго: наличие музыки, соответствующей вкусам, идеалам, воззрениям членов субкультуры: металлисты, панки, готы и т.п. Эта музыка рассказывает об их проблемах. У зверей пока есть только одна песня в мире, в которой поется не про оборотня, или кого-то еще, а именно про териана. Текст песни приложен к статье.

Ну здрасти... Что, нет музыки — уже не субкультура? Нонсенс!

Хорошо, во-первых обратимся к приведённому автором словарному определению понятия «субкультура». Где там сказано что наличие специфической музыки является обязательным свойством субкультуры? Во-вторых, приведу примеры: я помню лет пять назад кто-то из веб-программистов жаловался, что нет ни одной песни об их трудовой деятельности. Таких песен действительно нет. Но скажите, это что-то меняет? Ничего не меняет. У компьютерщиков есть песни про компьютеры? По-моему нет. Ну и что? У филателистов есть песни про марки? А у столяров про древесину? А у сноубордистов про сноуборды? Ну хорошо, а у ваших соседей по палате цеху, — furry, — есть песни про их субкультуру (есть, насколько я знаю, лишь инструментальные композиции)? Нет, может эти песни, конечно, и есть, просто я не знаю. Но ведь и у сообщества териантропов, как и признаёт сам автор, есть как минимум одна. Ну и наконец в-третьих, «наличие музыки, соответствующей вкусам, идеалам, воззрениям членов субкультуры» — вы не поверите, но у участников практически любой субкультуры есть те или иные музыкальные предпочтения (рассматриваемая не исключение). Но любимые ими песни совсем не обязательно рассказывают об их проблемах (что, больше рассказать не о чем?). Вот к примеру в подписях участников рассматриваемого сообщества я видел цитаты из самых разных песен, некоторые участники вполне открыто симпатизируют «тяжёлой» музыке. Кроме того, существуют песни просто о животных, а также песни об оборотнях — вряд ли членов сообщества териантропов они не интересуют. А их намного больше одной. Что доказывает что и тут сообщество териантропов ничем принципиально не отличается от большинства других субкультур. Посему аргумент неверен.

Наличие атрибутики - это у зверей просто не обсуждается, потому что им это не нужно. Вы скажете, что и членам субкультур не обязательно иметь атрибутику, ведь не все металлисты ходят в косухах, и не все фурри - в фурсьютах. Но как себя ведут члены в одежке по отношению к "голым" членам? Правильно, с пренебрежением. К тому же, особенный внешний вид имеет подсознательную человеческую мотивацию покрасоваться среди себе подобных, показать общественному порядку, какой я крутой и т.п.

Вообще-то обсуждается, но в обсуждениях обычно все приходят к мнению что лишняя показуха никчему. И опять-таки, можно привести массу примеров существующих субкультур, где никакой обязательной «униформы» нет, равно как и пренебрежения к тем кто её не носит. Хотя вообще, да, многим субкультурам присуща какая-то специфическая одежда, но вот критерий этот достаточно спорный, тем более что решающей роли в рассматриваемом вопросе он не играет.

Кстати, я что-то не замечал чтобы кто-то из членов субкультуры furry относился с пренебрежением к тем, у кого нет фуррсьюта, или накладных ушей, или ещё чего-нибудь подобного. Более того, в их сообществе имеются и такие участники, которые подобные вещи не одобряют. И потом, далеко не все субкультуры ставят перед собой задачу показать обществу «какой я крутой». Кроме того, атрибутика бывает не только показухи ради, но и что называется для души. Скажите, разве члены сообщества териатропов не склонны окружать себя чем-либо, что связано с животными, с которыми они себя ассоциируют? Разве на аватарах у них изображены как правило не животные? Чем же не атрибутика? Конечно, её наличие не обязательно, но не обязательно оно и в большинстве других субкультур. Таким образом сообщество териантропов и в этом ничем принципиально не отличается от прочих субкультур; очередной аргумент можно считать опровергнутым.

И, наконец, самое главное. Субкультура (от лат. sub - под, и сultura - воспитание.) возникает как позитивная или негативная реакция на господствующую в обществе культуру и социальную структуру среди различных социальных слоев и возрастных групп. Если вы внимательно прочитаете два определения териантропии на нашей главной странице, то вы заметите, что это явление не происходит из культуры общества. Говоря упрощенно, субкультура возникает как реакция на что-то, а териантропия, если она есть, то заложена в "человеке" с рождения.

Странно, но на главной странице, на которую ссылается автор, я не нашёл ни одного внятного определения термина «териантропия». Ну хорошо, давайте действительно говорить упрощённо. Итак, тезис: «субкультура возникает как реакция на что-то, а териантропия, если она есть, то заложена в “человеке” с рождения». Здесь имеется два утверждения, рассмотрим каждое в отдельности.

«субкультура возникает как реакция на что-то» — действительно, похоже что так оно и есть. Но ведь разве в сообщество териантропов неофиты вступают не потому что «люди их не понимают»? Разве не этот перманентный конфликт между «звериным» и «тем, что принято» мотивирует их в стремлении к поиску себе подобных? А теперь обратимся к справочным материалам:

«Появление субкультур связано с тем, что молодые люди, выходя во взрослую жизнь, сталкиваются с вопросами самоопределения: а кто я в этом мире? А как мне жить? Молодой человек сталкивается с проблемами самореализации, непонимания со стороны взрослых, вхождения во взрослую жизнь, выбора правильного пути, переоценки ценностей и др. И ищет себе единомышленников. Таких единомышленников часто находят именно в группах, относящихся к субкультурам. Ведь почти всегда эти группы имеют свое мировоззрение, свою идеологию, отвечающую на многие бытийные вопросы. Благодаря вовлечению в группу возникает объединяющее чувство “мы”, что повышает уровень психологической значимости каждого, дает некую гарантию (или ее иллюзию) независимости и защищенности от общества. Во-вторых, субкультура позволяет молодому человеку лучше почувствовать и проявить самостоятельность своего “я”. В-третьих, она помогает ему освободиться от тягостных переживаний, вызванных конфликтом с внешним миром взрослых, с господствующей в обществе культурой. Именно благодаря этому и зарождаются субкультуры» (Источник)

А вот что сказано на главной странице сайта т.ру:

«Этот сайт создан прежде всего для того, чтобы подобные нам могли найти друг друга и избавиться от одиночества, научиться не воспринимать непонимание со стороны людей близко к сердцу и понять, как все же можно жить среди людей, оставаясь в тоже время зверями»

И, насколько я могу судить, все териантропские сайты и форумы созданы для этой же цели. В общем, ознакомьтесь с приведённой выше цитатой о появлении субкультур, попытайтесь посмотреть на своё сообщество со стороны и, как говорится, найдите десять отличий.

Вторая же часть тезиса такова: «териантропия, если она есть, то заложена в “человеке” с рождения». Как гласит древняя восточная мудрость: сколько не говори «халва» во рту слаще не станет. Также и здесь. Можно сколько угодно повторять что «териантропия заложена с рождения», но пока к этому тезису не приведено каких-либо доказательств оно так и останется пустым звуком. Вы можете доказать что то, что вы называете териантропией заложено в человеке с рождения? Пожалуйста — аргументы в студию! Вот только честно говоря я в этом сомневаюсь. Без оснований же это не более чем домысел. Кроме того, фактор «врождённости» ни в коей мере не отличает субкультуру от чего-то ещё; про него в словарном определении также не сказано ни слова.

Таким образом первая часть аргумента опровергнута, вторая рассмотрения не требует, ввиду отсутствия доказательной базы.

Стоит отметить однако, вот что:

А отметить стоит следующее: как мы знаем, товарищи териантропы не считают своё сообщество субкультурой, они также буквально бесятся когда их называют людьми, некоторые даже признают что им обидно когда их так называют. Некоторые так вообще заявляют что они неизвестный науке биологический вид (видимо в школе биологию прогуливали). Причём первые две тенденции характерны не для отдельных их представителей, а, насколько я могу судить, для большей их части. А теперь вопрос на миллион долларов: а чем же вызвано это иррациональное стремление фанатично отрицать очевидные вещи, когда казалось бы всё указывает на обратное? Настоящему-то зверю (собаке, кошке и т.п.) в общем-то всё равно как его называют, а тут сплошные «декларации независимости». Просто задумайтесь над этим моментом.

Эта статья написана для всех, кто зверями не является, т.к. териане ответ на данный вопрос знают, им все эти разъяснения попросту не нужны. Раздел статьи будет сделан в открытом доступе.

Хорошо. Тогда и этот разбор написан не для так называемых зверей; им их идеологи уже мозги промыли так, что они просто неспособны воспринимать какую-либо критику исповедуемой ими доктрины.

Ну и напоследок. Понимая стремление автора любыми методами убедить читателя что сообщество териантропов не является субкультурой, я всё же не могу сказать что его критерии были взяты с потолка. Нет. Эти особенности действительно характерны для многих субкультур. И всё-таки не для всех. Автор намеренно сводит понятие «субкультура» к одним лишь молодёжным неформальным движениям, тогда как это понятие куда более широко, чем пытается представить его автор. А к чему, собственно, такая избирательность в выборе критериев? Я тоже могу пару характерных для субкультур особенностей подбросить. Например, наличие внутри сообщества внутренних имён (псевдонимов). Даже там где к участникам сообщества принято обращаться по имени и фамилии в той или иной мере действует система кличек или сокращений реальных имён. А это уже характерно почти для всех субкультур. И рассматриваемая — не исключение. А как насчёт противопоставления себя обществу, что характерно для молодёжных объединений? Здесь такое тоже имеется, что было упомянуто двумя абзацами выше. Наличие специфической терминологии (сленг). Таких понятий как «териан», «грызня», «т.ру» в словарях не найти (примеров на самом деле гораздо больше, это только первое что пришло в голову), но среди участников сообщества териантропов они вполне употребимы, что лишний раз опровергает мнение автора. Ну и наконец можно отметить такую тенденцию (особенно среди молодёжных неформальных образований): многие члены таких сообществ считают что их субкультура — вообще не субкультура, что это нечто большее чем просто субкультура, что это особое мировоззрение, стиль жизни, состояние души и т.д. А что же мы имеем в данном случае? Да всё то же самое. В разных таких субкультурах имеются разные на первый взгляд докртины, но идея лежащая в корне любой из них остаётся неизменной — мы не такие как все, мы особенные.

В общем, как я и говорил в самом начале разбора, достаточно одного только словарного определения понятия «субкультура», приведённые же автором отличия здесь не сильны и не принципиальны, поскольку среди бесчисленного многообразия существующих субкультур всегда можно найти примеры других субкультур, также отличающихся в мелочах от большинства других, но также и укладывающихся в словарное опеределение данного термина. Поэтому, уж извините, но с вашим мнением, уважаемый Aldem, я согласиться никак не могу. Кстати, а чем лично вам так не угодило это понятие?

Публикуется по просьбе persinval
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments